目前有不少招投标的问题主要反映在评标办法上，像一些“腐败”中标，有很多是在评标办法上“下功夫”。
　　
    甲：评标时，首先把“认为”是低于企业成本的最低投标报价的企业废掉，剩下的为“有效报价”。企业成本（每个企业的成本都不相同）是多少？报价多少才合理？有谁说得清楚？恐怕只有企业自己知道。其次，把剩下的所谓“有效”投标报价的几个企业的报价，加权平均，再下浮几个点，然后确定中标人。
　　
    乙：在投标报价取平均数的基础上，再允许下浮3~8个百分点，下浮多少，由业主定。这给了业主很大的权利，人为的随意性在起很大的作用，且直接关系到乙方赚多赚少的问题，极易产生腐败。
　　
    丙：技术标由各个专家打分，综合各专家打分后按得分高低排名。如不想要经济标排名第一的企业中标，可以把它的技术标的分打得低低的；反之，想要它中标，就把它的技术标的分打得高高的，最后谁得分最高谁中标。
　　
    评标办法由招标代理人代为起草，待评委确定后交评委会评定。这对招标代理人的业务素质提出了较高的要求，为使评标结果与期望目标不出太大的偏差，招标代理人要对所招标项目的技术要求、招标报价、投标商经营实力等因素进行充分的预测，做好市场调查，只有这样，制定的评标办法才能切实可行。
　　
    青岛海军潜艇学院教授、评标专家宋裕农认为，目前的评标体系不合理，有的评分办法根本体现不出公平。每种评分办法都有其固定的格式，但是如果对格式不做任何的变动，只是照搬照抄，那么系统性和公开性就很难体现了，到最后可能就变成了价格的竞争，但是价格并不能说明所有的问题。如果一旦产品的服务跟不上，或者是产品的质量很差，那么以后产品的维修就成为业主的重要负担，这就要求业主和投标商互联、互通，但是最重要的还是科学的评标方法的制定。
　　
    每种评标办法的基本格式是一样的，但是中介机构在制定评标方法的时候必须根据不同代理项目的技术指标再做详细的评标细则，但目前许多中介机构在这方面的工作做得很少，可能是没有时间或者是出于其他的原因，只是按照原有的评价体系的框架去做，所以最后所评的只是资质、价格、服务、业绩等这些表面的东西，这样的评标办法根本就不合理。
　　
    北京普天慧讯信息技术有限公司副主任王宝峰认为，目前的评标办法都有其不合理性，很难有让投标商和业主都满意的评标方法。目前有很多中介机构使用基准价来决定谁中标，但基准价上下浮动所增减的分数是不一样的。比如，投标价比基准价高100元，就扣掉投标商2分；如投标价比基准价低100元，那就只扣一分。这样的评标办法业主也许觉得比较合理，但是供应商就认为是不公平的。所以说，关键是要把握住一个“度”的问题。
　　
    山东省鲁成招标有限公司于晓认为，评标办法有综合打分法、最低价、打分法等，但是大多数的评标办法都有一个框架，有一些中介机构总是一成不变的使用同一个评标办法的框架，具体的指标很少重视，而这些具体的指标才是业主和供应商觉得最重要的。
　　
    其实，不管是用何种评标方法，只要人为因素的随意性还在起作用，评标办法就没有合理的一天。要实现政府采购的公平、公开、公正，在采购程序上就必须规范化，科学评标。目前政府采购在我国尚属新生事物，从法律上还没有形成完备的体系，政府采购的招标、评标大都是由各地方根据自身的工作经验来组织实施，没有统一的标准。尽快建立政府采购统一的科学的评标体系十分必要。