[提要] 船方就航次租船合同项下的运费、滞期费余款争议提请仲裁。 　　争议要点
　　双方当事人对卸货时间的起算存在争议，仲裁庭于1993年9月28日在北京开庭审理，根据双方当事人的一致要求，在仲裁庭主持调解下，双方达成和解协议。
　　仲裁庭意见：
　　仲裁庭根据和解协议作出裁决书。
　　申请人船方根据1989年1月19日与被申请人租方签订的航次租船合同中的仲裁条款，就该合同项下发生的争议于1993年3月24日向中国海事仲裁委员会提出仲裁申请，要求租方支付运费和滞期费余款112 504.20美元，外加利息。
　　船方选定朱曾杰先生为仲裁员，租方选定李嘉华先生为仲裁员。根据本会仲裁规则，本会主任指定刘书剑先生为首席仲裁员。由上述3位仲裁员组成仲裁庭审理本案。
　　一、案情与争议
　　根据船、租双方1989年1月19日签订的航次租船合同，“金纳格斯”轮于1989年1月26日抵达新奥尔良港，准备装载28 212.311公吨小麦运往中国黄埔港卸货，运费总数为1 029 749.35美元。装货准备就绪通知书于9月26日1050时递交并被接受，1月30日0935时开始装货，1月31日1120时装货完毕。
　　同年3月16日1245时，该轮抵达黄埔港。4月10日1625时开始卸货，4月23日0440时卸贷完毕。
　　双方对装港的速遣时间没有争议，仅对卸港的滞期时间存在争议。船方认为，船长在3月16日以电报作为卸货准备就绪通知书，并于当天被接受。因此，卸货时应于3月17日1245时开始起算。
　　租方认为，船长以3月16日的电报作为卸货准备就绪通知书，一直没有被租方接受。因此，租方推定卸货时间应从3月29日开始起算。
　　二、调解与和解协议
　　仲裁庭于1993年9月28日在北京开庭审理了本案。双方当事人均到庭。租方提出由仲裁庭对本案进行调解，船方表示同意。
　　在仲裁庭主持下，双方本着友好协商，互谅互让的原则，达成和解协议如下：
　　1．租方于和解协议签字之日起3周内向船方支付70 000美元，了结一切争议。
　　2．本案仲裁费XXXX美元，由船方负担XXXX美元，租方负担XXXX美元。
　　三、裁 决
　　根据仲裁委员会仲裁规则第37条及双方当事人达成的和解协议，仲裁庭作出如下裁决：
　　1．租方应于1993年10月19日之前向船方支付70 000美元，以解决一切争议。
　　2．本案仲裁费XXXXX美元，由船方负担XXXXX美元，租方负担XXXXX美元。船方在申请仲裁时已预付了XXXXX美元。应退还给船方的XXXXX美元即作为租方应付的仲裁费，因此租方
　　支付船方上述70 000美元的同时，应何船方加付XXXX美元。
　　本裁决为终局裁决。