《成品油价税费改革方案》征求意见稿不过1200字，但含金量不低。业内人士粗略估计，燃油税每年的征税总额大约2000亿元，一个字至少值两亿多。实际上直接涉及燃油税的文字不过300字——这样算更惊人。所以，不用奇怪各方会为此争论不休。 
　　这种算法当然没有什么科学性可言。我们想说的是，在燃油税的问题上争论多，说明其中利益关系太过复杂。既然如此，方案本身就应该细致一些，把该想到的问题都想到，需要解释的部分尽可能清晰一些，大家在一个话语平台上对话，才有讨论的空间和余地。就此来看，这份征求意见稿惜墨如金，却失之笼统，很多信息并没有充分披露，这可能是造成当前意见分歧的原因之一。如果信息充分披露，也许分歧就不会那么大。 
　　比如说，方案告诉我们要费改税，告诉我们要收多少钱，方案承诺说不会增加纳税人负担。但是方案没有告诉我们这税能收多少钱，与交养路费等六种规费的时候情况有什么不同。我们交了燃油税，一部分资金是替代养路费等六种规费的，但是这六种规费收了这么多年，每年收多少钱，这些钱都用在了什么地方，恐怕至今也没有完整的公开信息。 
　　还有一部分钱是要补助各地取消已审批的政府还贷二级公路收费的，这部分可能更复杂。没有谁告诉我们，这些地方政府到底欠了多少钱？都是怎么欠的？我们替他们还到哪一年就算完？谁敢担保这不是一个无底洞呢？ 
　　改革方案中说，要“逐步有序取消政府还贷的二级公路收费”。那能不能告诉我们，怎么个“逐步和有序”呢？我们都知道，过去十年间，清理整顿二级公路收费不是一次两次了，为何到现在，二级收费公路的里程和收费站还“均占总量的60%以上”呢？对于“逐步和有序”，政府有没有一个完整的计划和方案呢？ 
　　我相信，既然改革方案都已制定，对于这些细节，有关部门应该都是心里有数的，既然如此，为什么不能公之于众，为什么不能让公众在更充分的信息中去讨论问题？假设到目前为止，连政府主管部门也不清楚掌握这些数据和信息，那费改税将来会遇到什么问题？ 
　　从道理上说，出台燃油税，规范税费关系，理顺成品油价格，体现资源稀缺，并促进节能减排和环境保护，这显然符合公共利益。符合公共利益的事情更需要向公众讲清楚，将利益摆在台面上。大家才有讨论共识的基点。 
　　很多人说，改革方案历经千磨万难，能出来面对公众就不易，似乎不宜再对方案挑三拣四。问题是，方案中有关燃油税的内容不过300字，有关部委的解释也是语焉不详，这样的方案让人如何信服？ 
　　总要让我交个明白税吧？没有错，二级收费公路的里程和收费站还 “均占总量的60%以上”，不过如果你认为自己今后走南闯北要交的“买路钱”会少很多，那就错了。要知道二级收费公路收费不过占到总收费额的15%——这也是官方数据，这一次为什么官方没有提？ 
　　这些问题依然没有答案。12月12日的征求意见截止期已过，距改革方案确定的燃油税开征只有不到二十天的时间。政府给出这样一个衔接紧密的时间表，也可见改革的决心和勇气。问题却在于，既然公开讨论，在信息并不充分的情形下，如何能保证不会出现大的意见分歧？ 
　　燃油税不仅关系纳税人、收税者，也关系收费公路，关系到几十万人的饭碗，关系到所有“相关部门”。摆平这些关系不是一件容易事。四部委公开征求意见，本来也有把利益关系摆出来，大家来评说的意思。既然如此，何妨更坦白一些？反对者和怀疑者一定是有的，这没有关系，关键是政府如何通过更细致的理由和数据支撑，获取更大程度上的支持。 
　　这样做，无碍于燃油税的开征，反而能给税费改革的持续推进打下坚实的民意基础——把眼光放远点，一系列资源产品价格改革都可能在今后几年陆续启动。