近日，笔者在走访福建、广东等地的一些物流企业时，碰到这样有趣的事情。首先是一些从原来从事交通运输业转型过来的现代物流企业，认为做物流企业，一定要拥有一定的资源武器，也就是一些基础的物流装备，比如说运输车辆、船只、仓储及其他等物流设备，这些企业尤其是民营物流企业，特别注重对“物流工具”的掌握，而往往对手中没有任何物流设施的所谓第三方“物流咨询公司”不屑一顾，认为他们是在玩概念，玩空手道……笔者斗胆将这些重视基础装备的物流企业称为“实力派物流”——虽然许多有实力的大企业，手中并不具有多少物流装备。 
    无独有偶，也有这么些从大专院校毕业的物流硕士、物流专家、乃至是海归派人士，偏偏认为现代物流就是供应链管理，认为物流业就是开发或提供一套先进的管理系统，最好能囊括从厂家到消费者的一切物流活动都进行渗入，然后逐层分包，将各个环节都“分拨”出去，运输包给运输企业，储存业务分包给仓储企业，以及报关报检也可分包……这些物流链管理者认为，只要管好各个环节，就能赚钱。相比之下，他们反而认为，现代物流业卖的就是管理服务，无论做运输还是做仓储，都不是真正的第三方物流企业，而是属于整个供应链下游的低层次环节。笔者姑且将这些小视基础操作的物流企业称为“学院派物流”。
    其实，单纯的注重物流装备的企业，与单纯的重视物流管理而轻物流装备的企业，或许都是少数，并不具备普遍的代表性。但设想，“学院派物流PK实力派物流”结果会是如何呢？——当我想到这个题目的时候，连自己都吓了一跳——到底啥叫学院派物流，啥叫实力派物流？
    据说，最初的学院派又称“学院派美术”或“学院派绘画”，学院派意味着严谨和规范，也意味着因循保守。通俗一点讲，所谓学院派，是指受过正规且完整的学校教育和学术训练，学术研究上有师承的人。与学院派相对的叫自由派(也有称之为街头派)，主要指那些没有受过完整学校教育，多以自学或自我训练方式进入学术圈的人，他们的学术研究一般少有师承，比较易于接受众家之长，常被认为不够正统。比如美国NBA就分这两大派。而在中国电影中，“学院派导演”一般也是指“第六代导演”，就是指这一代人的“出身”具有“学院”背景。
    说到这里，我们不妨将那些从学院接受正规（物流学）教育后出来创造或带领的企业称为“学院派物流”；将那些没有经过系统的现代物流培训，半路出家或企业转型而成的物流企业，称为“自由派物流”。但是因为“自由派物流”的称呼实在有碍观瞻，而注重物流装备的企业大都具有一定实力基础，因此笔者斗胆称他们为“实力派物流”。
    说了这么多废话，总算解释了“学院派物流”与“实力派物流”的区别。我们不妨设想，如果拿“学院派物流”去PK“实力派物流”，即一切物流环节都由“物流概念”来主导，物流理念深入人心，物流管理经验非常发达，但是物流装备受限，场地紧张，最基础的作业无人去做……最后现代物流变成了纸上谈兵，空有蓝图如画。
    反之，如果是“实力派物流”去PK“学院派物流”呢？即由物流装备商主导物流业，其结果是车辆大增、仓储与交通用地紧张，虽然社会物流总量有所增长，但总体的物流效率底下，物流成本与物流耗损居高不下，反而在某些方面降低了社会效率，与我们建设节约型、环保型社会南辕北辙。
    看得出，无论是谁PK谁，其结果一定是一个双输的过程。而只要这两者相结合，也一定能够形成1+1＞2的结果。
    再看国外物流巨头，无论是美国FedEx、UPS，还是德国的DHL、荷兰的TNT，不可否认，他们都拥有先进的物流管理技术，但与此同时，他们也从不放弃对物流装备的控制权，他们甚至去买飞机做快递，而我们的一些所谓的第三方物流企业，却不屑于拥有某些物流装备（如买汽车跑运输）。无论怎么对比，都是一个反差。
    实际上，我们知道，大多数企业仍是“物流设备与管理技术”并重的；实际上，我们身边任何一家上了规模的物流企业，都同时注重先进物流理念的普及与应用，同时也重视对某些物流装本，特别是稀有资源的占有控制。也就是说“学院派物流”与“实力派物流”并重，甚至是以物流装备为体、为基础、为先发因素，物流管理为魂、为提升、为后发因素；笔者更认为，前者是常规武器，后者是威慑力量，只有两者相结合，才能形成真正强大的震慑力。
    之所以说了这么多，实在是因为想说：我们的一些拥有大量汽车、大片土地的物流企业，不应轻视“物流管理”的四两拨千斤的作用；而我们一些拥有先进管理经验技术的第三方物流企业，更不该无视小看“物流装备”这个物流业最基础的工具——古人云：皮之不存，毛将附焉？
    至此，方田先生说，物流业有两条腿，一边是物流装备，一边是物流管理；两者不能长短腿，更不能大小步，否则中国物流业只能是蹩脚式的进步。