法院：单方免责条款无效   　　作者：记者  杨 丽  通讯员  安文斌
　　200箱灯具由快递公司承运送往外地，却因车祸变成一堆碎玻璃。快递公司拿出自定的“免责条款”拒绝赔偿。昨天，泰兴市人民法院审理了这起简单又复杂的案件，并严肃指出，任何人、任何单位自定的“免责条款”，都不能成为免除责任的借口。
　　200箱灯具变碎玻璃
　　今年年初，泰兴某快递公司受当地一家灯具公司的委托，将200箱灯具(其中大号160箱，小号40箱)运往江西。灯具公司员工刘亮与快递公司签订货物运单一份，交纳运费1100元。
　　本来这是一单很普通的快递货物运输生意，不料天有不测风云，当快递公司承运车辆行至浙江境内时突遭车祸，由于受到强烈的震荡和碰撞，刘亮公司的200箱灯具大多支离破碎。
　　　 在接到灯具受损的消息之后，刘亮迅速与快递公司接洽，经过核定受损情况、计算损失金额等一系列工作，刘亮要求快递公司赔偿其损坏的128箱灯具，共计50939元。
　　谁料，快运公司却不认为自己有责任。
　　自定条款拒绝赔偿
　　　快递公司向刘亮出具了一份快递公司内部的文件。刘亮说，这份文件是快递公司自己定的一份“免责条款”。
　　快递公司自定的免责条款规定：遇到天灾人祸，比如地震、洪水、偷盗、车祸等情形，快递公司对运送货物的损坏、遗失均不负任何责任。
　　刘亮和灯具公司的负责人很纳闷，快递公司如此的“免责条款”和霸王条款有何区别？
　　协商多次无果后，今年8月，灯具公司一纸诉状将快递公司告上法庭。
　　在法庭上，快递公司依旧拿出那份自己定的“免责条款”向法官申辩，车祸对于快递公司属于不可抗拒的外力，他们根据这个条款，可以不作任何赔偿。
　　单方免责显失公平
　　　“个人或者单位，自行定制免责条款，条款应该是合情合理、规范、不偏颇才有效。”泰兴市人民法院的杨惠法官告诉记者。
　　在这起索赔纠纷中，快递公司自定的“免责条款”只考虑到快递公司一方的利益，属于单方面免除快运公司的责任、加重托运人责任、排除托运人主要权利的不公平格式条款。
　　“这样的免责条款只将一方的利益突出，显然法律不会支持的。”杨惠说，“任何人、任何单位制定这样显示‘公平’的免责条款来逃避责任，做自己的挡箭牌，都会被法律宣为无效。”
　　昨天，依据《中华人民共和国合同法》，泰兴市人民法院作出判决，快运公司向灯具公司赔偿被损灯具货款共计5万多元。