□吴东华
    中国历来都是国企、央企并购民营企业和中小企业，为了配合这种并购，只需信贷紧缩、出台淘汰多少产能以下的企业政策法规等，就能达成。实际上，这是一种强制性的“国进民退”，中国钢铁业历史上就有这种事情，在其他矿业上也存在这种事。国内有经济学家反对这种“国进民退”式的并购，他们认为一些民营企业经营与管理并不比国营企业差，大、中、小企业并存，这是从效率上来判断的。
    但是面对欧盟技术壁垒，我认为，以产品多样化为目的的并购模式已经不适应当前潮流，因为一个经营和管理好的企业如果产品太多、每个产品出货量不多，会在面对欧盟技术壁垒时，因成本太高难以招架。
    纵观中外历史上，我们发现中美都有一个例子，上世纪福特T型车因单一车型、流水线生产、价廉而风行一时，简单明了、廉价成为成功的特征。后来，通用汽车开发低档、中档、高档等各种车型，这样，满足了多种类型人的需求。刚走上社会创业人士，买一辆廉价车，成功人士买一辆豪华车，有事业的人士买一辆中档车。正是满足不同社会群体的心理需求，于是通用汽车超越福特汽车。此后，花期银行以开发近千种金融产品在全球银行业独领风骚。这些案例成为哈佛大学等全球知名大学商学院教材上的经典案例。
    国内奇瑞老总也认为，利用多种车型是对付外企汽车进攻的一种好方法，单一车型的销量大，但是不断推出新车型，满足不同的社会需求，导致所有车型的总销量以及总金额保持较好的战绩。
    但是面对欧盟技术壁垒时，我认为这种方法恐怕难以取胜，弊端暴露无疑。连碰撞都无法过关，车型多变成全部受阻，这一点印度是我们的榜样，印度汽车质量仅次于日本。
    为什么国家对并购总是热衷于买技术、买管理经验、买销售渠道？为什么总是出现生吞活剥式的“国进民退”？为什么总是大鱼吃小鱼？我认为这些并购理念都已经过时了，怎么办？过去的并购是企业并企业，那么未来的并购是啥样？我认为是此企业产品与彼企业产品的并购，这与国营、民营性质毫不相干。只有当同一产品并购做大，才能分摊技术壁垒的费用。这样，并购从企业层面转向产品层面。一个企业不再以品种多样化为上选策略，而以单个产品的规模化、技术好、质量高为上选策略。这样，我们发现，并购在新的层面上向上世纪福特单一车型的回归，但又不是复制，而是穿上技术壁垒这件新衣的回归。
    实际上，不仅欧盟技术壁垒需要产品向高质量的单一规模化回归，就是全球各种认证也是需要产品向高质量的单一规模化回归，拥有各种国际认证，就减少许多国际贸易摩擦。那么，国内并购业是否意识到这种产品并购的前瞻性呢？希望中国并购业引起注意。 （本文部分内容略有删减）
吴东华国家商务部中国国际经济合作学会世界宏观经济研究专家博客地址http://wudonghua020.blog.163.com