一部价值不菲的ipod，利润究竟被谁赚了去？答案也许会让你失望，拆分一下ipod的产业链，你会发现，实际制造ipod的，并非苹果。

Ipod里总计含有几百个零件，整个制造业务都是由外包代工，比如我们比较熟悉的台湾富士康就是ipod的零件供应商之一。但是这并不影响ipod乃至苹果公司的其他产品在国际市场上扬名立万。

原因很简单。Ipod的真正价值不在于内含的各个零件，也不在于把零件组装起来，而集中在其独一无二的构思和设计。苹果也许并未亲自制造ipod，但却是ipod的真正创造者，这就是苹果的“去制造化”战略。

履新不久的TCL通讯CEO杨兴平对苹果的上述战略给出了最好的注脚。他说，美国从来强调的都是从设计到创造，创造新的产品，他们不做制造这块，是因为知道制造产品的利润率很低，长期做下去是没有价值的。

杨兴平说这番话的大背景虽然是3G时代的国产手机如何把握机遇，抢占市场分额，却同样可以为危机之下的“中国制造”提供指路明灯。

有关研究表明，在ipod的产业链上，凭借掌控设计、营销和渠道环节，苹果公司拿走了全部利润的51.8%，而制造商只能得到1%，其余部分则属于数 家零配件企业。可见，制造环节所能获得的利润已经微乎其微。反观“中国制造”，很大一部分企业依然停留在依靠廉价的成本和规模性的生产制造换取薄利的时 代，并且已经遇到了瓶颈。

事实上，在今天，苹果、阿迪达斯、耐克、麦当劳等国际知名企业的制造环节都已经不是最重要的。那么，我们不禁要思考，在危机犹存、出口下降的当下，什么才是最重要的环节？

杨兴平关于手机企业商业模式要进行转型的呼吁或许可以借鉴。他说，中国的手机企业必须从一次性制造的模式转变成多次性的商业模式，更重要的是把运营商、内容提供商、终端厂商的共同利益结合起来。

对于中国制造来说，已经到了效仿苹果开始实行“去制造化”战略的时代，通过掌握设计和销售经济附加值相对较高的两端，而把经济附加值最低的环节外包，使得同等资本投入可以获得更大的产出，也就是说，向制造环节的上下游延伸，包括研究、开发、营销、终端客户服务等等。

诚然，“去制造化”不是一朝一夕即可实现的目标，但是如果平衡好眼前的利益和长远的规划，将“去制造化”战略坚持到底也并非难事。谁能说下一个“苹果”不出现在“中国制造”的队伍里？