3月8日，由浦东国际金融航运双中心研究中心编制的全球国际航运中心竞争力指数（GSCI）在上海发布。这是继去年9月8日发布全球国际金融航运双中心竞争力指数（GDCI）以来，相关研究机构又一最新研究成果。在GSCI指数研究报告当中，伦敦、东京、中国香港、纽约分列前四位，上海国际航运中心名列第五。
从地区的港口竞争力指数排名直至全球国际航运中心竞争力指数排名，“以指数论发展”已俨然成为行业比拼的一种时尚。不过，仅凭几页纸的榜单评价港口或地区航运发展水平的高低，似乎总会招来不少争论，特别是对各种指标的质疑。
据编制GSCI的负责人介绍，该指数考察评价了全球660个港口城市，以“低碳智网型”第四代国际航运中心为主要评价标准，从航运能级、航运服务、航运生态系统及模式引领三个分项中选取58个指标作为评价观察点。按照发布方的解释，“经历‘航运中转型’、‘加工增值型’、‘资源配置型’等三代发展，当前国际航运中心正向‘低碳智网型’的第四代模式转型，低碳、全球海空港智能网络、虚拟组合港、全球资源优化配置能力、国际航运与全球航运服务都成为第四代港口的重要指标。”
GSCI发布方对前三代航运中心特点的描述，仿佛可以看到联合国贸发会议（UNCTAD）发布的《港口的发展和改善港口的现代化管理和组织原则》、《第三代港口市场和挑战》等研究报告关于“港口三代划分”的影子。笔者没有从其它途径查到对“低碳智网”的解释，结合前段时间刚刚结束的哥本哈根全球气候会议，以及国内正在高涨的“低碳经济”、“智网”等新概念热潮，“低碳智网型”第四代国际航运中心概念，很有可能是GSCI编制方的创举。
作为研究者，可以依据行业发展和技术前沿创新理论。但是，对于支撑其观点的数据和逻辑要谨慎对待，整个指标研究及编制的逻辑和分析要经得起行业各界的考验。特别是当指标研究上升至国际层面，事关国家战略发展时，编制体系是否妥当就更为重要。仅仅发布一段文字消息或结果，不足以说服众人；一套新的概念与评价标准，也需要岁月与实践的检验，才能真正为行业所接受。毕竟，航运中心指数排行不仅旨在让大家来关注其发展，更需要具备实际的参考价值。