2010年4月，李某委托一物流公司运输两台电脑，双方为此签订了托运单（合同书），托运单中包含的保价条款约定：“托运人必须为所托运的货物办理保险或委托承运人办理保险……托运人托运的货物既未自行办理保险又未委托承运人代办保险的，如有货物损坏或灭失，承运人按本托运单收到的运费双倍赔偿”。为节省成本，李某未为托运货物投保，后物流公司在运输途中将货物丢失。李某起诉至法院，要求物流公司赔偿其等同于两台电脑实际价值的损失。最后，法院判令物流公司赔偿原告双倍运费，并驳回了李某的其他诉讼请求。 
    评析：本案所涉托运单包含的保价条款赋予了托运人选择权，即托运人有权选择是否对货物投保，若托运人不选择投保，则视为托运人选择了“如有货物损坏或灭失，承运人按本托运单收到的运费双倍赔偿”的约定。该条款给予托运人选择权，亦没有违反公平原则，应属合法有效。物流行业最大的风险即在于货物的丢失毁损，在物流企业收取的运费远低于货物实际价值的情况下，选择对托运货物投保是降低风险的最佳途经，亦是分配风险的合理安排，这种安排符合权利与义务相一致原则及公平原则。
    本案中所涉的“保价条款”在物流业中当属司空见惯，为降低风险，几乎所有物流企业的托运单都包含了类似的条款。为此，在委托物流企业运输货物时，托运人务必仔细阅读托运单中的相关条款，并为托运货物投保，尤其在托运贵重货物的情况下更应如此，切忌“抓了芝麻而丢了西瓜”。（一鹤）