□倪黄村
    “初步怀疑......但还要......”，从逻辑上讲，似乎并不矛盾；从字面上说，“初步怀疑为车辆超载所致”，即便此等结论后来被推翻，因为是“初步”，因为是“怀疑”，你也抓不住人家“狐狸尾巴”。
    事故刚刚发生才不到24小时，并没有经过专家们严格的调查取证，为何地方官员这么急忽忽地定性为“车辆超载”？
    “车辆超载”，责任在车，责任在车主，起码与政府无关，与官员无关；这种 “推卸责任”，与先前相关事故推卸责任的 “临时工之说”、 “暴雨之说”何异？难怪这次阳明滩大桥刚一坍塌不久就有网友调侃道， “昨天是七夕，七夕断桥，可能会有官员找借口说，那是因为近来牛郎、织女发福而身体超重所致”。果然，不是 “超重”，而是 “超载”。
    “车辆超载所致”，难道与你当地官场没有一点干系？退一万步说，即便事后专家组调查后仍然认定 “超载一说”。那么，人们还会请问：难道大桥当初设计没有考虑到会有 “超载”？再者，假如当初设计对最大载荷量已作设限，难道对有可能的 “超限”，相关部门没有一点监管措施？如此这般， “毒胶囊”事件，是不是因为不法的企业 “见利忘义”，监督部门相关责任官员就不该被问责了？！
    一个地方，谁也不敢保证永远不出安全生产事故；而出了事故，该调查的调查，该定责的定责，该问责的问责，依法依规，治病救人，惩前毖后，这才是“人间正道”。阳明滩大桥刚一坍塌，还没有调查，还没有定性，就有官员说是“初步怀疑为车辆超载所致”，你为何不“初步怀疑是钱权腐败所致”？把责任推给汽车，把责任推给司机，把责任推给底层百姓，或许他们是这样想的——只要能找到 “推卸责任的借口”，事故责任人便可 “逃之夭夭”。这种 “推卸责任”一旦 “躲过了初一”，很有可能 “躲不了十五”，过不了多久，哈尔滨还会再出更大的事故。
    所以说， “车辆超载说”比大桥坍塌更可怕！