食品安全呼唤全封闭供应链
2013-11-4 11:56:00 来源：现代物流报 编辑：56885 关注度：摘要：... ...
□ 张签名
作为食品生产企业，除了抓好食品生产过程的安全，还必须与物流企业一起建立责任明确的从原料收购到产品仓储物流全封闭的供应链；而作为物流企业，也切不可以为食品安全与己无关。物流企业必须意识到，皮之不存，毛将焉附。如果你为之服务的生产企业都因为食品安全事故垮掉了，你还为谁服务呢？
近年来，诸多食品安全事故发生后，在追究事故责任时，生产厂家自然是首当其冲，该罚的罚，该关门的关门，甚至有的如三鹿企业负责人还被追究了刑事责任，然而却没有一家物流企业受到指责。
何以如此？据笔者分析，是因为虽然问题出在供应链的前端，但由于那些出问题的食品生产企业的原料采购与物流业务，主要还是靠生产企业自己进行。而且对于与其合作的第三方物流企业，在合同中，也没有明确对原料质量把关的共同负责。所谓“铁路警察各管一段”，一句话，还不是封闭的供应链。所以食品企业每每出现了重大食品安全事故后，很多与之合作的物流企业老板都会暗自庆幸：幸亏供应链不是全封闭的，要不然，我们也会跟着吃瓜捞啊！
姑且不管这些物流老板的心态是否阴暗，至少他们说的是事实。虽然物流企业在食品安全事故中，据此漏洞可以侥幸逃过一劫，可对于食品生产企业来说，则无疑是刻骨铭心、悔之晚矣的教训。
这一教训就是：首先，所有出问题的食品生产企业，究其事故原因，排除其对生产过程和产品出厂前质量和安全把关不严的原因之外，还有一个重要的原因往往被有意无意的忽视了，那就是其供应链多数不是全程封闭的，或者即便是表面封闭的，即从原料进厂到产品出厂，均外包给了第三方物流公司，但在发包方与承包方之间，并没有明确物流企业应对原料及产品的质量和安全有何相应的监管职责。也就是说，现在几乎所有的物流企业只对原料和产品在仓储和配送过程中的安全承担责任。其结果就是，生产企业自己放弃了对原料自身是否安全应负的监管职责，又没有委托物流企业代其监管。哪怕是生产企业派专业人员指导物流企业监管也好啊。如此一来，能不出问题吗？
说到这里，肯定会有人笑话笔者：生产企业本来就应该对产品从原料采购到生产过程乃至出厂负全责，凭什么要物流企业也承担责任？如果要负责任，销售企业是不是也有责任呢？此言差矣！作为全程供应链的三方，出了食品安全事故，惟独不应负也负不起责任的只有销售企业，最应负责任的当然是生产企业。可作为连接上下游的物流配送企业，本身就应该对供货商和销售商负责任，特别是对于优秀的第三方物流企业来说，其核心竞争力之一，不就是要一手托两家，努力为其服务的上下游双方提供包括质量安全监管这样的增值服务吗？
然而，话又说回来，这种增值服务，不能剃头挑子一头热。首先，作为对食品安全负最主要责任的生产企业，在与物流企业合作之初，就要明确对食品安全双方有共同的责任，并授权物流承包方对产品特别是原料采购代表厂家，实施必要的监管；其次，毕竟物流企业是外行，还要在采购食品原料和成品配送过程中，由生产企业派出自己的食品安全师或质量卫生检测专业人员，负责全程跟踪。
经过一次次的惨痛教训，如今很多食品生产企业对食品物流安全开始重视了，这自然是好的。可这里有一个误区，就是很多物流企业只把食品物流安全定义为食品成品特别是冷链食品配送过程中确保不腐烂不变质，或者包装不破损、货物不丢失等浅层次的承诺上。这些固然重要，但还需要从源头即农副产品收购等原料物流这一环节开始就树立安全意识。回想当年三鹿奶粉事件的始作俑者，不就是因为物流环节中所代为收购的原料奶中含有三聚氰胺吗？
总之，作为食品生产企业，除了抓好食品生产过程的安全，还必须与物流企业一起建立责任明确的从原料收购到产品仓储物流全封闭的供应链；而作为物流企业，也切不可以为食品安全与己无关。道理很简单，有了全封闭的供应链体系，无论是食品生产企业也好，物流企业也好，大家都是一条线上的蚂蚱，出了事，谁都难辞其咎。须知，皮之不存，毛将焉附。如果你为之服务的生产企业都因为食品安全事故垮掉了，你还为谁服务呢？
（作者系中国食品工业协会食品物流专业委员会副会长）
