在京东与天天快递的博弈中，快递公司自然处于绝对的下风。依托于电商企业巨大的平台优势，以及其提供的数据接口，快递公司才能获得相应的业务资源。若是平台方依托于自己的强大资源垄断优势，一纸“停用通知”就足以把某个快递公司从合作名单中剔除，让其失去固有的市场份额。京东规模庞大体量巨大，是国内排名前列的电商巨头，其封杀所带来的影响不容小视。

在国内竞争激烈的快递行业，天天快递的市场份额相对偏小。不过，作为一家发展中的公司，尽管之前其投诉率略高于全国平均水平，不过总体上却呈现下降的趋势，据公开信息显示，国家邮政局关于2017年6月邮政业消费者申诉情况的通告中，全国快递的申诉率为3.97%。其中，天天快递的申诉率为5.51%，但远低于全峰快递的23.06%。刚刚发布的相关数据显示，天天快递的申诉率从1月的30.9%降到了5.51%，未在投诉率最高时没有被封杀，恰在趋势转好时被被拒之于门外，其间原因耐人寻味。
京东提及的“服务差”的理由未能被外界所接受，亦给人诸多令人想象的空间。虽然平台方有选择合作伙伴的权利，然不能漠视程序性正义，否则就有扰乱市场秩序之嫌。天天快递向国家邮政局投诉的理由有三个方面：第一，京东单方面停用天天快递，事前未进行任何沟通；第二，京东停用天天快递的理由荒谬，与国家邮政局公布的数据不符；第三，京东此举侵犯商户的选择权和天天快递的声誉。
针对此次“封杀”事件，有业内人士认为，当前苏宁与京东处于竞争关系，此番京东停止天天快递服务，不排除背后有苏宁的因素。再加上天天快递所反映的“京东从未曾监管平台物流服务质量”，在并没有有效沟通和事前告知的情况下，京东一方的采取的突然行动，对任何一家曾经的合作伙伴来说，都注定难以接受，并给人以店大欺客的口实。
记得前不久，哥弟、鄂尔多斯、lily商务时装、伊芙丽、初语等众多服饰品牌在微博上发文声讨京东称后者在未经品牌同意情况下，强行将品牌拉入活动会场，参加其指定的促销活动。对于要求退出会场的品牌，京东强制锁死后台，导致商家无法对自己店铺进行任何操作。如果再加上裂帛所作出退出京东之举，一场商家与平台间的暗战浮出水面。如今强锁商家库存风波未平，封杀第三方快递公司的风波又起。快递公司与商家是合作与被合作的关系，无视商家的利益与平台的开放性，而以综合服务质量较差为理由，显然难以自圆其说。
在所谓“二选一”暗战明朗化的大背景下，京东如此做可谓醉翁之意不在酒。顺丰和菜鸟开撕风波中，在接受央视财经采访时，刘强东表示，目前物流服务公认服务好的，只有京东和顺丰两家。随着京东和顺丰规模不断扩张，成本会迅速下降，利润会进一步增长。随着京东自营物流的不断做大做强，京东对中小快递企业的打压之意，自然就不难理解。
只是，从对商家搞“二选一”动不动就封杀，再到对物流企业的封杀，京东所透露出的霸气，无论在道义上，还是在规则上，似乎都很难让人接受，也难以规避扰乱市场之嫌。国家邮政局会采取何种措施不得而知，不过在倡导开放与公平竞争的当下，京东如此做恐怕属于战略性走偏，也让合作者看到了京东强势的另一面。好在市场并非垄断式存在，电商行业整体上属于充分开放的市场，在消费体验和选择更加多元的当下，通过打压小商家和第三方物流，来实行所谓的服务升级，终将搬起石头砸自己的脚。如同国家外交策略一样，只有不分大小弱势一视同仁，才会赢得足够的尊重与信任。