□ 曾军山
    研究和借鉴： “三大课题、五大经验”
    联系我国实际解析日本邮政业，深感有一批值得研究的课题，也有一些值得学习的经验。
    （一）三大课题
    邮政改革的利益协调。中、日都面临着邮政改革利益调处问题。日本邮政的民营化改革，调处的是国有化、民营化、均等化之间的利益矛盾，这也是我国邮政业深化改革要解决的问题。无论是从日本的纷争，还是从我国的情况来看，都需要讲究对立统一方法，严密防范国有化走向垄断化、民营化走向自由化、均等化走向简单化。
    普遍服务的持续强劲。中、日都存在着保持邮政普遍服务持续强劲的问题。在传统通信方式发生变革、邮政改革风起云涌、世界金融危机蔓延的背景下，两国邮政面临着相同的窘境：边远地区网点萎缩，业务量减少，国际业务高攀不上。但日本的可持续性要强劲许多，函件业务一直主打，成本核算科学规范，补偿机制健全到位、法律保障十分全面。我国邮政的普遍服务如何适应形势的变化，需要理清历史账、人均账、法律账和民意账，参考研究日本的情况，应当不失现实意义。
    市场竞争的井然有序。中、日同为邮政市场大国，但日本的邮政市场法治成熟，竞争的层次性高，全行业集聚、集约、集优。从集聚上考量，大城市为主，90%以上的快件在东京、大阪、名古屋产生。从集约上考量，90%以上的邮件业务、90%以上的国内快递业务、90%以上的国际快递业务分别为国有、民营、外资占有。从集优上考量，全国性网络企业不是很多，国有的是日本邮政，民营的是宅急便、佐川急便、日本通运、福山通运、西浓运输，外资的是DHL、FEDEX、TNT、UPS等。
    各市场主体注重定位、注重差别、注重竞合，没有加盟现象，没有价格战，没有欺诈、扣件、压件情况，也没有收寄验视、先验后付等繁琐问题，服务的理念、平等的姿态、专注的意志和极致的作风，润物无声般地流淌在整个行业，对于规范我国邮政市场，具有重要的研究和参考价值。
    （二）五大经验
    以服务均等为纲领，多方发力。日本始终注重以服务均等化为纲领，统领邮政业改革和发展，形成了“集中控制、分散实施、多方发力”的均等化推进机制。所谓“集中控制”，是指政府依法发挥总揽作用，对公共邮政资产实行绝对控制，严格限定邮政企业对局所的裁撤，提供社会和地方贡献基金支持，建立基于成本的邮政资费调节机制。所谓“分散实施”，是指服务均等化由邮政企业、快递物流企业和社会组织、民间团体共同实施，邮政企业主要提供普通邮件的服务，快递企业主要承担小包递送，农协、便利店等社会组织、民间团体在邮政企业、快递企业的合同委托下，为人口稀少的海岛、边远村落和山区提供收投服务。所谓“多方发力”，首先是政府发力，通过法律调处市场主体及其内部之间的各种利益关系，确保公平公正。比如，法律明确规定，2万亿日元的社会和当地贡献基金，用以保障人口稀少地区的邮件和金融服务。其次是各类市场主体发力，各自突出服务重点，注重网络的建设和维护，合力构筑“最后一公里”。有如，位居小包寄递市场40%份额的宅急便公司，全国有26万个协议收、寄网点，2008年业务量高达16亿件，相当于当年日本邮政邮递小包量的5倍，依托米店、酒店、24小时营业的连锁便利店等完善终端服务。再次是社会组织和民间团体发力，一方面表达诉求意愿，对均等化服务进行评价和反馈，另一方面投身于均等化服务进程当中，为其提供终端支持。如乡村农协（农工商）、城市便利店等承担的委代办服务。
    以成本核算为基础，精细管理。因为没有公共财政补贴，日本邮政特别重视成本核算、精细管理。除了大手笔的网业分离之外，其他方面也有范例。比如说，邮票的提价，都是基于成本核算后的盈亏情况来做决定，最后一次提价是在13年前，为的是弥补亏损；民营化之后把包裹剔除普通邮件之外，规定包裹不能使用邮便车运递，为的是减少普遍服务运输成本；坚持把EMS列为竞争性业务，为的是避免普遍服务的过度耗损；拟将4800个拥有投递功能的局所压缩至3600个，为的是节约3.4亿元的年度运费。
    “抠门”的程度如此，管理的“刻板”也不在其下。过去的邮储银行窗口服务，消费者等候的时间大约为7分钟，民营化改革后延长为10分钟，后来很快缩短到了4分3秒。我们在参观中看到，邮政转运中心所有设备的摆放，都在地面上画定了恰当的位置。无论是“大手笔”，还是“抠门”和“刻板”，体现的是日本邮政注重成本核算的理念和精细化的管理模式，对于中国邮政来说，既有启发意义，又有榜样的力量。
    以网络能力为核心，网业分离。日本邮政业重视网络能力的巩固、提升和网络开放，所实施的网业分离改革，成功地解决了混业经营效率低下的问题，使得日本的邮政网络公司真正成为基础运营商，依托于这一平台的邮政、储蓄、保险公司成为增值服务商，这与电信的模式极为相似，可以为我国邮政企业所效仿。
    从初步感知的情况来看，日本邮政的网业分离意义，主要有四点：一是还原了邮政的公共基础设施地位，增强了核心竞争能力；二是释放了邮政的公共服务平台优势，实现了业务功能叠加；三是优化了邮政的各项业务经营渠道，厘清了网业结算关系；四是推进了邮政的网络开放资源共享，提升了终端服务水平。
    在日本，邮局网络公司提供窗口服务，依照委托合同代办邮政、储蓄、保险业务，业务结算后收取手续费。网络末端，面向乡村农协（农工商）等社团组织开放。作为日本邮政改革的重要内容，网业分离最大程度地体现了改革的价值，具有很好的典型示范作用。
    以国有企业为主体，建构体系。日本人危机意识强，邮政家大业大，国有根基稳固。据2008年的统计，全日本邮政业总收入为224403亿日元，其中日本邮政业务收入为199,617亿日元，占88.95%；非邮政企业业务收入为24786亿日元，占11.05%。而在邮政企业的业务收入中，邮务类业务收入为19432亿日元，占9.73%；邮政金融业务收入为24885亿日元，占12.47%；邮政保险业务收入为 155300亿日元，占77.80%。
    值得注意的是，不管邮政民营化改革是进是退，始终未曾动摇日本邮政的国有地位。大动干戈的小泉政权，设计的改革结局是“政企分开、政府控股、企业上市”，日本邮政至多演变为国家控股企业。鸠山政权上台后，基于民营化改革后的一些反映，早就表明了“国进民退”之意，有可能固化日本邮政的国有地位。因为各方面的原因，日本邮政的储蓄资金大量化为国债，中上层人士形成了一股官僚势力，能够方便地参与和影响到党派之争、政府决策。可以预见的未来，无论是自民党、民主党还是其他党派执掌政权后，都不大可能改变日本邮政的国有性质，更不会削弱日本邮政的国有地位。
    以法治规范为先导，依法行政。日本政府对邮政业定位在监管方面，监管的依据是法律，监管的重点是公共邮政资产，监管的基准是社会公共利益，推行政令鲜见文件，一切着眼于“立法先行、依法行政”。法律体系十分完备，不仅有《邮政法》及其实施细则，还有《书信法》、《邮件寄递条例》、《邮件投递服务法》、《邮政柜台服务授权条例》、《邮票销售店铺条例》等业务法规，在邮政民营化改革中又制定了“1+6”的《邮政民营化法》和各公司法案。法律条款详尽明确，事无巨细面面俱到，国家、企业和消费者的权益都规定得十分具体。
    对于快递企业，日本将其纳入货物运输业管理，早在1951年就颁布了《道路运输法》，对货物运输实行市场准入制度。1990年又颁布了《汽车货物运输事业法》、《汽车货物代理事业法》等一系列法律，对货运业务和货运企业进行管理。分类施治、行政许可是日本政府加强邮政业监管的主要手段。企业经营普通邮件、特殊邮件必须向总务省申领相应的许可证，企业经营快递业务必须向国土交通省申领货物运输许可证。日本邮政业的法治化经验，历久弥坚，值得我们长久借鉴。 （待续）
    （作者系河北省邮政局副局长）