□徐勇
    一直被多数业内人士看似顺理成章的UPS并购TNT案突然终止，实属意外。这个案例对中国快递企业有哪些启示？
    启示之一：为了达到欧盟要求避免出现垄断市场的格局，UPS和TNT双方所做的拆分相关业务，以及补救措施没有得到欧盟的认同，这是没有批准的主要原因。从UPS并购NTN的意义上看，过度拆分相关业务和补救措施也失去了并购的意义。如果他们两家拆分后仅仅限于快递业务，将会面临大量裁员的负面影响，也不符合快递向综合物流乃至向供应链发展的趋势。从这个角度看，UPS因看不到交易获批的“现实性前景”而终止并购TNT是明智之举。
    启示之二：并购终止双方均有损失。从显性上看，UPS损失了一笔2亿欧元的终止费，以及双方在并购案中人力及费用的损失。从隐性上看，TNT损失较大，一是一些管理和技术人员得知并购案后提前辞职；二是员工心理上和自信心上受到了挫折；三是部分业务流失以及客户的忠诚度受损；四是需要重新更大的投入和时间培育才能恢复市场地位。即便如此，也要面临寻找资金投入的巨大挑战。对UPS来说，从并购案宣布后至今，其广告效应大于实际并购案的经济损失。
    启示之三：优胜劣汰，兼并重组是行业竞争的必然过程。由于我国快递产业的特殊性，以及相关法律的规定，我国快递企业的兼并重组主要是“横向”为主、“纵向”为辅。即同一快递品牌特许人与加盟商之间的兼并重组为主，大型快递品牌企业之间的兼并重组为辅。从未来10年的发展趋势看，我国前5家内资快递企业之间任何两家的兼并或者合并都难以实现。一是兼并或者合并后市场份额具有垄断地位，受到相关法律的限制；二是特许加盟模式快递企业的加盟商难以整合；三是多数大型快递企业“宁当鸡头不当凤尾”的观念根深蹄固。
    启示之四：并购需要具有强大的综合实力。UPS是全球快递的巨头企业已被业内所认同，它并购同行不会有人感到意外。但是，假如中资快递企业并购TNT会得到欧盟的批准吗？估计可能性较大，一是可以帮助TNT渡过经营和财务难关，二是并购后市场份额没有任何变化，构不成垄断；三是中资企业有并购欧盟企业得到批准的案例。然而，依照内资企业的综合实力来看，驾驭TNT将面对巨大的挑战性和经营管理的风险性，特别是我们没有一家快递企业具有跨国公司10年以上的历练积累。
    启示之五：中资企业走出“国门”可以并购的快递企业较少，主要是欧美发达国家的快递市场已经形成两极分化，即要么就是巨头快递企业，要么就是“小微”快递企业。像美国快递市场有3000多家快递企业，前4家已经占到市场份额的95%左右。如果中资快递企业走出“国门”，只能选择在某个城市服务能力“聚优”价位合适的小型快递企业作为并购对象，或者选择他们做代理，待经营具有规模后自己再投资扩张。(作者系快递物流咨询网首席顾问)