□安邦集团物流分析师汪洋
    新《邮政法》已经出台，其中明确规定：外商不得投资经营信件的国内快递业务。但法规中并未具体解释 “外商”这一定义。 “外商”究竟是指外商独资企业，还是包含了合资企业在内的所有含外资成分的企业？目前没有得到最后确定。对于国际快递企业来说，最终解释无疑决定了其在中国国内发展战略的方向以及定位。
    外资快递进军中国大多采取合资并购的方式，看重的就是本土快递的资源及网络。联邦快递与大田在1999年共同组建合作公司——大田联邦快递有限公司，这也是联邦快递公司在世界上惟一一家合作公司。二者之间的合作模式与其他快递巨头在中国的方式如出一辙，即联邦快递提供自己的品牌，大田用自己在国内的网络优势和车辆，共同完成快递业务，双方在国内的业务利润按一定的比例分成。直到2008年联邦快递以4亿美元现金收购大田相关资产及业务，联邦快递在中国才正式变身独资企业。事实上，外资从最初的进入中国市场到全面铺开网络，占据国际快递绝对优势，与股权的合作是分不开的。
    不过，如果根据 《外商投资法》的规定，包括在香港、澳门注册的企业以及合资企业都属于 “外商”。这样一来，外资巨头进入国内快递市场和之前所做的所有铺垫，无疑将冒很大的风险。例如，早在2007年TNT也完成了对华宇物流的收购。如果按照上述 《外商投资法》作司法解释，恐怕所有的这些被收购的本土快递，都将戴上 “外资”的帽子。另外，今年DHL收购的全一快递，之前是以内资企业的形式存在，发生股权变更后，如果其被最终归属于 “外商”定义，原有的经营范围将被缩小。这桩交易，还值不值得？
    尽管相关法规限制了外资企业的信件经营领域，但仅亚太国际速递商论坛代表四大快递巨头发表声明 “表示遗憾”，似乎外资巨头并没有把这一关系到重大战略的限制放在心上。笔者认为，新 《邮政法》草案早于2008年就公布并征集社会意见，实际上外资可能早已敲定了应对措施。
    此外，对于最终走向，也有业内人士认为，这一法案本身是在物流业调整和振兴规划的背景下出台，为了促进快递行业的发展，顺应加入WTO后中国开放物流业的郑重承诺，法案本身更倾向于市场化而非增加更多的壁垒。更重要的是，外资快递巨头无论从税收上还是解决就业问题上，都扮演着较为重要的角色。从这个角度上来说，10月1日正式实施的法规在细则中，将可能在这一限制上有所放宽，最终皆大欢喜。